Ketika sudah ‘lumayan akrab’ dengan perpustakaan online, saya punya hobi baru: ngecek buku yang pengin dibeli. Bukan apa, tapi akhir-akhir ini saya tergolong sering nemu buku yang review-nya menarik atau selangit, tapi begitu udah beli dan baca, eh, ternyata nggak sebagus itu atau nggak sesuai selera saya.

Jadi untuk jaga-jaga, biasanya selain tanya pendapat teman yang udah baca, saya coba baca preview-nya di perpustakaan online macam iPusnas (btw ini gratis, akses gampang, perpus milik perpus nasional). Kalau belum tersedia di sana, saya baca lewat Google Books. Kalau intronya atau bab-bab awal terasa menarik, gaslah ke toko buku.

___________________________

Anw sebelum terlalu panjang karena postingan ini campur curhatan pribadi, 

yang cari review bisa lompat ke bagian ini (klik):

👉 Review Save The Cat - Blake Snyder

👉 Review "Save The Cat: Writes A Novel" - Jessica Brody

👉 Kesan tentang Save The Cat

___________________________

Sama kayak buku “Save The Cat” ini. Buku tulisan Jessica Brody ini menulis tentang teknik menulis sebuah novel yang menarik, memikat, mengikat, yang diberi nama teknik ‘Save The Cat’. Buku ini udah diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia tahun 2021 lalu. Dan karena di-endorse (dan udah dipraktikkan) oleh salah satu penulis favorit saya, maka saya jadi tertarik beli, ahahah.

Tapi...

... sebenarnya saya kurang suka ngulik metode nulis begini. Saya lebih suka nulis tanpa bikin struktur rinci, rancangannya cukup di kepala atau garis besar aja (kecuali waktu nulis non-fiksi atau tulisan yang agak panjang). Namun karena Dewi Lestari bilang bahwa ngertiin struktur bisa banget dipakai untuk ngatasi writer’s block dan cerita yang mbulet atau malah stuck (yang mana adalah masalah saya selama bertahun-tahun, huhu), jadi tertarik, deh.

Karena ‘khawatir’ kurang cocok inilah, saya pun cek dulu isinya lewat perpus online. (Apalagi belakangan ini banyak banget kan buku metode menulis fiksi yang membanjir tapi isinya mirip atau gitu-gitu aja. Nggak mau rugi, dong. Sayang kalau isinya sama kayak pelajaran di sekolah dulu atau bisa didapat semudah browsing internet.)

Tujuan pertama adalah Google Books. Seperti udah diduga, di sana memang ada tapi hanya beberapa bab (namanya juga preview). Terus terpikir, coba cari di iPusnas, ah. Siapa tahu malah ada versi full-nya? Dan...

Jeng-jeng! Memang ada. Nggak butuh waktu lama, saya langsung klik tombol pinjam.

Menelusuri daftar isi, ucapan terima kasih, kata pengantar... oke.

Tapi, eh, kok kayaknya beda dengan preview yang pernah saya baca di Google Books? Nggak apa-apalah, lanjut aja. Baru ketika bab 1 udah kelar, saya bandingin sama yang di G-Books. Eh lho, ternyata emang beda! Yang lagi saya baca adalah Save The Cat untuk skenario film besutan Blake Snyder, sedangkan versi novel yang (rencananya) pengin saya beli adalah tulisan Jessica Brody. Pantesan aja rasanya ada yang beda, karena seingat saya pengantarnya ditulis Dee Lestari, sedangkan yang sedang saya baca, ditulis Gina S. Noer (pembuat film).

Mengapa buku Save The Cat ada dua?

Bukan ada dua, sebenarnya. Tekniknya cuma satu. Hanya aja buku yang satu soal penyusunan skenario, satunya spesifik tentang menulis novel. Seenggaknya itu yang versi (terjemahan) Indonesia.

Mana yang ‘betulan’?

Dua-duanya betulan. Save The Cat-novel merupakan pemekaran dari Save The Cat-skenario.

Jadi ceritanya, metode Save The Cat (disingkat jadi STC aja yak) pertama digagas oleh Blake Snyder untuk penulisan skenario. Lalu murid Snyder, Jessica Brody, mempraktikkan ini dalam prosesnya nulis novel. And it worked! Jadilah Brody nyusun buku tentang STC untuk penulisan novel.

Dan karena saya memang sukanya nulis buku dan bukan skenario, maka sebenarnya yang pengin saya baca aslinya adalah buku susunan Brody.

Tapi... STC-novel ini nggak tersedia di iPusnas. Yang ada ya STC-skenario sehingga ini yang bisa dibaca lengkap. Nggak papalah, saya pikir. Kan STC-novel ‘akarnya’ dari STC-skenario ini. Pasti ada hal yang bisa diambil buat penulisan novel meski mungkin butuh penyesuaian. Let’s go!

Review Save The Cat – Blake Snyder

Sebelum baca bukunya, saya udah pernah cari info soal metode STC ini. Sekilas intinya kayak nempel poin-poin penting sebuah cerita dan diurutkan. Kalau lihat papan tempelannya, kelihatan penuh post-it. Memang, poin-poin di STC ini ada sampai 40. ‘Banyak banget,’ batin saya yang waktu itu lalu ‘meninggalkan’ STC karena ngerasa ribet.

Intinya, metode STC membagi kejadian dalam beberapa babak/poin tadi. Total ada 15 babak. Banyak? Iya. Namun kalau ditelusuri lebih dekat, 15 babak ini sebenarnya perincian dari 3-4 babak utama aja. Pernah dengar struktur 3 babak? Ini struktur umum yang isinya intro – tengah/konflik – penutup/resolusi/ending. Nah, STC merinci 3 babak ini lebih detail. Kenapa? Karena, kalau saya, nulis panjang ‘cuma’ pakai 3 babak ini masih bikin bingung ‘mau dibawa ke mana’ karena terlalu umum.

Papan Save The Cat dari studiobinder.com

Jadi STC ini merupakan rincian dari 3 babak itu. 

Btw grafik STC ini macam-macam. Makanya kalau browsing, kita akan ketemu beberapa versi. Tapi nggak usah bingung, intinya tetap sama di 15 beats itu. Bedanya cuma di peletakan di grafik aja.

STC-skenario menjelaskan 15 babak ini diisi apa aja. Sebuah pencerahan buat saya, karena grafik naik-turun konflik dan emosi dijelaskan rinci di sini: apa yang terjadi, gimana pergolakannya, dsb. Nah, dalam masing-masing babak ini diisi 2-4 kartu yang isinya peristiwa-peristiwa yang ingin kita masukkan dalam cerita. Kebanyakan sampai totalnya lebih dari 40? Nggak apa-apa, nanti bisa diseleksi. 40 poin/kartu ini kemudian disusun dan dirajut sedemikian rupa, detailnya di buku.

Adegan/peristiwa paling ujung dalam sebuah babak harus merupakan penyambung atau lontaran untuk masuk ke babak selanjutnya. Waktu baca ini, sekilas saya jadi ingat metode nulis yang dibilang Pak Gol A Gong dan A.S. Laksana. Keduanya juga menyatakan hal yang sama. Jadi ingat pula soal kohesi-koherensi kalimat.

Selain tentang rincian babak (atau yang di STC sering disebut beat sheet), buku ini juga punya penggolongan cerita. Pengkategorian di sini nggak sekadar genre romance, thriller, dsb, tapi lebih spesifik. Sebuah cerita cinta-cintaan dan sebuah film pencarian jati diri bisa aja termasuk ‘genre’ yang sama karena punya plot yang mirip. Oleh karena itu, banyak yang nyebut penggolongan ini sebagai ‘plotting genre’.

Kalau pernah dengar tipe plot macam Cinderella’s story, rags-to-riches, dsb, rasa-rasanya plotting genre yang dibahas di STC mirip dengan itu. Bedanya di STC ada 10 genre: mulai dari Golden Fleece sampai Monster In The House. Genre ini bisa ngebantu kita nentuin mana ‘perjalanan cerita’ yang cocok sama cerita kita.

Selain ngebahas teknik, buku ini juga ngomongin soal kesalahan yang umum dilakukan. Beberapa mungkin pernah kita dengar, antara lain:

•  dialog bertele-tele,
• Double Mumbo Jumbo, yang berarti kejadian fantastis yang jumlahnya kebanyakan (kayak yang sering terjadi di sinetron kita. Ujian ini ditambah peristiwa itu terus ditambah lagi sampai yang nonton overwhelmed)
• Pope In The Pool, yang rasanya mirip tips nulis yang menggabungkan setting atau latar dengan aksi tokoh supaya nggak ngebosenin dan terlalu eksposisi (cara ini sering saya pakai kalau nulis travel-writing atau cerpen yang temanya travelling)

dsb.

Pada intinya, STC ini metode supaya kita sebagai pembaca/penonton memihak ‘Hero’ alias tokoh utama dalam cerita. Teknik ini dirinci jadi 15 babak – 40 kartu – pemilihan plotting genre tadi. Buku ini juga banyak ngebahas soal penokohan, karena poinnya adalah keberpihakan ke Hero.

Jadi, apa STC-skenario ini bisa dibaca untuk panduan bikin novel?

Bisa banget. Meski bukunya ngomongin skenario, tapi tekniknya applicable banget untuk novel.

Gimana dengan media lain, misalnya cerpen atau artikel?

Ada poin-poin yang tetap bisa banget dipakai, seperti hal-hal yang perlu diperhatikan dalam penulisan atau kesalahan yang umum dilakukan tadi. Namun karena babak/beats-nya banyak, mungkin soal beats ini aja yang nggak applicable. Bikin cerpen/artikel dengan 15 beats kayaknya terlalu penuh; pakai struktur 3 babak aja cukup. Kalau novelet, masih bisalah pakai STC karena rada panjangan.

Setelah tamat dengan STC skenario, sekarang kita beralih ke...

Tentang “Save The Cat: Writes A Novel” oleh Jessica Brody

Karena buku ini belum tersedia di iPusnas dan di G-Books hanya ada preview-nya, maka ini bahasan sesuai halaman yang bisa saya ‘intip’ di sana.

Dilihat dari daftar isi, STC-novel ini babnya banyak dipenuhi bahasan tentang plotting genre (itu lho, yang kayak Golden Fleece atau Rags to Riches tadi). Bedanya dengan STC-skenario, di sini isinya lebih dirinci dengan elemen-elemen yang harus ada di tiap plotting genre. Contohnya genre Golden Fleece yang punya elemen cerita berupa jalan (perjalanan tokoh), tim/teman, dan hadiah.

Kalau browsing di tempat lain, masing-masing plotting genre punya 3 elemen. Elemen ini ngebantu banget kalau pengin mempertajam cerita. Misal, kita nulis cerita soal petualangan. Nah, supaya petualangannya lebih greget dan nggak lempeng, apa aja yang harus ada dalam cerita? Inilah yang dibahas per elemen.

Selain ada elemennya, STC-novel juga ngasih contoh rinci banget tentang novel/film di masing-masing genre. Benar-benar dibedah. Kayaknya ini nih yang bikin bukunya jadi tebal, karena satu novel bisa dibedah elemen dan beats-nya sampai berlembar-lembar. Di satu sisi, ini ngebantu banget buat yang nyari contoh supaya bisa lebih paham materi di bab itu. Di sisi lain, mungkin ada yang ngerasa too much, terlalu detail; termasuk saya. Bagian ini saya baca sekilas aja karena saya cuma pengin tahu tentang genre-genre ini secara umum dan pengin langsung aja ke bahasan selanjutnya.

Perbedaan lain antara buku STC-skenario dan STC-novel adalah buku STC untuk penulisan novel  lebih ramah pemula. Di sini diterangin dari awal tentang tetek-bengek pembabakan dan penulisan. Di STC-skenario, bahasannya langsung to the point ke perumusan babak; langsung ke teknis beat sheet. Pembahasan seperti penokohan, nama babak, dsb, tetap ada tapi rasanya nggak serinci di STC-novel. Orang yang baru pertama nyemplung di dunia tulis-menulis mungkin akan bingung begitu di lembar-lembar pertama langsung ketemu dengan berbagai istilah seperti midpoint, B-story, dsb. Kalau orang yang udah agak lama nyemplungnya, ini bukan masalah karena udah kenal istilah itu. So, STC-skenario bukunya lebih to the point.

Jadi untuk yang baru mulai nulis, buku Save The Cat versi novel (Jessica Brody) lebih recommended. Untuk yang udah beberapa saat nyemplung di dunia kepenulisan, versi skenario (Blake Snyder) bisa langsung dilahap. Buku STC versi skenario bisa dibaca gratis secara daring di aplikasi iPusnas.

Kesan tentang Save The Cat

Sebagai orang yang lebih suka nulis ngalir aja alias strukturnya ngawang di kepala, awalnya maju-mundur mau baca STC. ‘Toh udah pernah baca/ikut kelas penulisan lainnya’, pikir saya waktu itu. Namun, sebuah petuah dari (lagi-lagi) Dee membuat saya tercenung, “Kalau buntu saat nulis, itu artinya ada yang salah dengan struktur cerita.”

Saya melirik bab-bab tulisan yang terbengkalai lama sekali. Ya, persis, itu ‘penyakit’ saya: buntu, ngerasa tulisan kurang greget. Padahal saya udah coba beberapa teknik lain. Cuma, setelah baca STC, rasanya teknik yang pernah saya pakai itu terlalu umum; kurang detail, jadilah tulisan jadi lempeng-lempeng aja.

Jadi, apakah STC ini cocok untuk penulis model pantser?

(alias yang suka nulis ngalir tanpa bikin kerangka)

Berkaca dari saya sendiri, rasanya cocok-cocok aja. STC bisa ngebantu saat kita buntu ini cerita mau dibawa ke mana atau saat kehabisan ide dengan ngelihat 40 kartu beat sheet yang berisi momen penting. Toh bikin struktur bukan berarti itu kerangka nggak bisa diubah kalau ada yang dirasa kurang cocok. Ngelihatin list ide juga bisa bikin inspirasi terpantik. Dan, kalau buntu, kita bisa lebih mudah menelusuri bagian yang bikin cerita buntu atau nggak asyik.

Mengutip kata-kata Jessica Brody, yang kurang lebih, 

Bagi penulis tipe plotter, STC ibarat peta yang memandu mereka selama perjalanan. Bagi pantser, STC lebih seperti montir yang membantu mereka memperbaiki kendaraan bila dalam perjalanan timbul masalah.

Sejenak setelah menekuri poin-poin STC, reaksi saya, “Wah, padat banget!”

Plotnya padat seperti berkejaran. Setelah kejadian menegangkan A, masuk poin menegangkan B, dst. Sekilas kayak nggak ada jeda untuk bernapas. Namun kalau dipikir-pikir, ya emang ‘feel’ tulisannya jadi lebih dapat; lebih seru. Beberapa novel yang saya tahu dibuat dengan teknik STC pun terasa lebih asyik, page-turner banget, surprise-nya nggak habis-habis (meski kadang berasa ‘ini nggak ada istirahatnya ya?’ tapi tetap seru!).

Mungkin metode ini cocok untuk novel yang isinya padat dan butuh tempo yang cepat (untuk ‘mengikat’ pembaca). Kalau pengin nulis novel yang temponya lebih slow, mungkin bisa dikondisikan dengan utak-atik beat sheet STC atau pakai metode lain.

Apa teknik STC bisa digunakan untuk jenis tulisan lain?

Hmm, tergantung jenis tulisannya. Untuk tulisan pendek macam cerpen kayaknya kurang cocok karena beats-nya banyak, sedangkan ruang untuk cerpen terbatas. STC cocok untuk konflik yang kompleks berlapis, sedangkan konflik cerpen butuh selapis aja. Kalau untuk novelet, mungkin masih bisa.

Meski begitu, beberapa poin pembahasan di buku STC bisa banget dipakai untuk jenis tulisan lain. Contohnya tentang penokohan (bisa dipakai di cerpen), Pope In The Pool (bisa dipakai di artikel/cerpen/travel-writing), pentingnya subteks, dsb.

Teknik STC ini udah banyak yang bahas di internet. Grafiknya bejibun. Ada website-website yang ngebahas rinci bahkan nyediain tools gratis untuk identifikasi plotting genre tulisan kita (apalagi website berbahasa Inggris). Cuma kadang infonya terpotong-potong, jadi (kalau saya) lebih enak baca bukunya karena langsung ada di satu tempat.

Buku STC-novel dan STC-skenario dua-duanya sama-sama worth the time. Mungkin, inilah solusi yang saya cari selama ini, hahaha. Setelah ini mau coba ah, semoga cocok dan bisa memecahkan kebuntuan menahun ini 😄

=    =    =    =    =

Selain buku Save The Cat, ada beberapa buku lain tentang metode menulis yang menurut saya gampang dipahami. Gampang banget bahkan untuk yang baru mulai nulis. Buku-buku inilah yang ngebantu saya nulis lebih baik di saat panduan menulis (waktu itu) hanya ada buku panduan formal sedangkan saya nulis teenlit. 

Penasaran, nggak? Semoga bisa ditulis di postingan selanjutnya, hehe. 

Beberapa hari lalu waktu langit cerah, kelihatan sebuah bintang di langit (agak) selatan. Buat ukuran sebuah kota yang polusi udara dan polusi cahayanya tinggi banget tapi dia tetap kelihatan, kemungkinan bintang itu memang sinarnya terang banget. Dan yang bikin makin penasaran adalah pendar kebiruan yang ada di sekitarnya.

Ingin memastikan, saya ambil kamera untuk zoom. Beneran warna bintangnya rada biru atau mata ini yang salah lihat?

Ternyata beneran. Biru.

Ada beberapa bintang malam itu. Namun yang bersinar putih kebiruan hanya satu. Lainnya bersinar putih dengan binar kekuningan.

Waktu foto itu saya upload di medsos, seseorang nanya, kenapa warnanya bisa biru gitu ya?

Saya jadi keinget pelajaran IPA dulu: semakin panas suhunya, nyala apinya makin biru. Kalau nyala api sesuatu yang terbakar warnanya merah, berarti panasnya ‘cuma panas aja', bukan yang ‘panas banget’ (yaa meski yang disebut ‘panas aja' itu udah panas bangeeet kalau kesentuh tangan kita). Macam api kompor yang dipakai masak. Waktu kompornya masih baru, masih bagus, panasnya cepat, nyala apinya biru. Lama-lama karena sering dipakai, kompornya mulai kotor, panasnya (relatif) agak lama (sedikit), dan nyala apinya jadi oranye kemerahan.

Apa hubungannya dengan blue fire Kawah Ijen?

Ngelihat binar biru bintang tadi, saya berasumsi bahwa bintang tadi pasti panas banget. Terbakar amat hebat dan bergejolak lebih dari matahari kita (yang sinarnya tampak kuning/oranye). Saya jadi keinget nyala biru lain yang pernah saya lihat: di sebuah praktikum Kimia dan di Kawah Ijen, Jawa Timur.

Kawah di Gunung Ijen sudah terkenal banget di kancah mancanegara sejak dulu. Kalau pergi ke sana bakal ngelihat banyak bule alias para turis internasional, yang kalau hiking ke kawah cuma pakai celana kargo pendek sepaha padahal kita yang penduduk Indonesia pakai baju berlapis-lapis atau, paling nggak, tertutup dari pundak sampai kaki karena dingin yang menggigit. Sempat ngerasa wow juga karena mereka sampai pakai masker gas—macam di film-film—untuk menghalau aroma belerang yang baunya seperti kentut atau telur busuk, sedangkan kami (dan pengunjung Indonesia lain) maksimal cuma pakai masker biasa. Beberapa bahkan nggak pakai dan hanya nutup hidung pakai tangan, kadang-kadang.

Kembali ke Kawah Ijen. Salah satu faktor yang membuat tempat ini jadi jujugan wisata nasional dan internasional adalah: karena punya blue fire. Api biru. Konon di bumi ini cuma ada dua blue fire: di Indonesia (Ijen) dan di Islandia. (Meski setelah searching nggak nemu juga lokasi blue fire Islandia ini di mana. Nemunya malah foto blue fire-nya Danakil Depression di Ethiopia. Jauh banget nggak tuh beda lokasinya).

Tentunya, orang-orang yang berwisata ke Ijen ya pengin lihat blue fire ini. Demikian juga saya dan konco-konco penghobi hiking, beberapa tahun lalu.

Kenapa apinya bisa biru, padahal di gunung berapi lainnya warnanya merah/oranye?

Karena kawah di Gunung Ijen mengandung gas sulfur alias belerang. Itu lho, yang bikin baunya ‘semerbak’ di mana-mana. Ternyata belerang/sulfur ini baru bisa terbakar di suhu amat tinggi, lebih tinggi dari pembakaran biasa. Karena suhu pembakarannya (apa ya istilah yang benar?) tinggi, maka api yang dihasilkan bukan merah lagi tapi biru.

Selain faktor suhu, faktor bahan juga mempengaruhi warna nyala api. Bahan yang berbeda-beda, saat dibakar, nyalanya juga beda-beda. Kenapa bisa gitu?

Yang pandai Fisika mungkin bisa menjelaskan, hehe, karena kayaknya ada hubungannya sama foton, level energi, dsb. Namun intinya, tiap bahan punya sifat yang berbeda. Makanya saat dibakar, karena sifatnya beda tadi, maka nyala apinya juga beda.

Ada sebuah praktikum Fisika sederhana yang menggambarkan ini. Dijejerlah sumbu dari beberapa bahan, contohnya tembaga, barium, natrium, dsb. Sumbu ini kemudian dinyalakan, lalu voila! Apinya kelihatan berwarna-warni kayak pelangi. Ada merah, oranye, kuning, biru, sampai hijau. 

Ilmu inilah yang dipakai untuk pembuatan kembang api. Tahu sendiri kan kalau kembang api tuh warna-warni; kelirnya macam-macam dan cantik banget. Mejikuhibiniu ada semua. Nah, sesuai namanya yaitu kembang api, maka yang kelihatan waktu diledakkan di langit malam ya itu tadi: api. Warnanya beda-beda karena mineral untuk bahan kembang apinya beda-beda. Misal ada kandungan barium kalau kembang apinya hijau terang, ada kandungan tembaga kalau kembang apinya biru, dsb. Bahkan mineral-mineral ini bisa dikombinasikan untuk menciptakan warna lain yang nggak muncul kalau mereka diledakkan sendiri-sendiri.  

Alam tuh keren, ya. Nggak cuma menyediakan hal yang praktikal, tapi juga memicu hal-hal turunan yang menakjubkan; yang baru terpikirkan atau baru bisa dibuat oleh manusia di era-era belakangan. Kalau alamnya aja keren, apalagi penciptanya alam, kan?

= = = = = 

Lalu gimana penampakan blue fire Ijen sendiri?

Sayangnya, waktu itu gerimis dan kabut tebal menutupi kawah. Rombongan kami cuma bisa ngelihat sedikit bagian kawah, sedangkan api birunya nggak kelihatan sama sekali :( Kelihatan sih, sebentar. Tapi sedikit banget dan samar banget, beda dengan foto-foto  yang bertebaran di internet. Emang lagi nggak rezeki aja, haha. Atau ini 'undangan' supaya mengulang perjalanan ke sana lagi di lain kesempatan :D